Tupakkatuotteiden piilottaminen ei riitä!
Tänään voimaan astuvan lain mukaan kaupat eivät enää saa pitää tupakkatuotteita näkyvillä, vaan ne pitää piilottaa asiakkailta. Valtiovalta on järkeillyt, että kun syöpäkääryleet piilotetaan katseilta, ne eivät enää saata ihmispoloja kiusaukseen, ja tupakointi vähenee.
Mannerheimin lastensuojeluliitto innostui tästä ja ehdotti, että alkoholijuomatkin voitaisiin piilottaa samalla tavalla. Ihmisiä houkuttelee ostamaan ”kaikki mikä on saatavilla ja näkösällä”, toteaa liiton pääsihteeri Mirjam Kalland.
Nämä ovat molemmat erinomaisia ehdotuksia, mutta valitettavasti vielä aivan riittämättömiä. Suuri määrä muitakin tuotteita pitäisi piilottaa.
Pornolehdet nyt ainakin tulisi oitis laittaa seitsemän sinetin taakse. Nehän sisältävät kuvia alastomista naisista, mikä uusintaa heteronormatiivista paradigmaa, vahvistaa patriarkaatin ylivaltaa ja aiheuttaa silkohapsissa seksuaalisia perversioita ja pahoja unia.
Makeiset, jäätelöt ja virvoitusjuomat tulisi pikimmiten verhota yleisön katseilta. Ne sisältävät runsaasti sokeria, joka aiheuttaa yliaktiivisuutta ja hampaiden reikiintymistä.
Perunalastut, makkarat ja leikkeleet kuuluvat piilotettavien tuotteiden listalle, sillä ne sisältävät suuria määriä suolaa, joka aiheuttaa korkeaa verenpainetta ja johtaa sydän- ja verisuonitauteihin. Kaikki lienevät samaa mieltä siitä, että suomalaiset kärsivät näistä taudeista jo nyt aivan liikaa.
Voi, kerma, täysmaito, juustot, kananmunat ja rasvaiset lihatuotteet pitää lukita läpinäkymättömillä ovilla varustettuihin kaappeihin, ja esille tulee jättää ainoastaan vähärasvaisia vaihtoehtoja. Näin kansaamme riivaava ylipaino-ongelma saadaan kuriin.
Voimakkaat mausteet ovat vaaraksi lojutessaan kaupoissa kenen tahansa saatavilla. Pakkaukset saattavat varomattomasti käsiteltyinä aueta, ja esimerkiksi hengitysilmaan levinnyt chilijauhe aiheuttaa astmakohtausvaaran. Sama koskee hajuvesiä ja deodorantteja.
Shampoita ja suihkusaippuoita ei tarvitse piilottaa, mutta niiden mainonnasta tulee tehdä sukupuolineutraalia. Nykyinen tilanne, jossa ”miesten” ja ”naisten” hygieniavälineille on erilliset osastot, vahvistaa stereotyyppisiä sukupuolirooleja.
Kaikki vaaleat leivät ja valkoiset jauhot pitää sulkea lukkojen taakse. Esille saa jättää ainoastaan ruisleipää ja täysjyväjauhoja, jotka ovat ravintoarvoiltaan huomattavasti parempia.
Kaikille rock- ja rap-musiikkia sisältäville CD-levyille tulee asettaa 20 vuoden ikäraja, sillä ne sisältävät väkivaltaan ja kapinointiin kehottavia ja päihteiden käyttöä ihannoivia sanoituksia. Väkivaltaiset elokuvat ja tietokonepelit tulee kieltää kokonaan.
Näiden uudistusten lisäksi kaikille yllämainituille tuotteille tulee määrätä ylimääräinen 50 prosentin haittavero, ja Supolle tulee antaa oikeus tarkkailla näitä vaarallisia tuotteita ostavia kansalaisia.
Kun ostotapahtumat näin olisivat poliitikkojen lempeän mutta päättäväisen valvonnan alaisena, kukaan ei enää tekisi vääriä valintoja, ja suomalaisten onnellisuus ja hyvinvointi lisääntyisivät kohisten.
Se, mikä toimii Pohjois-Koreassa, toimii varmasti myös meillä.
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Ja vielä, kieltojen arvostelu tulisi kieltää.
Ehdottomasti. Kyllähän poliitikoille pitää suoda työrauha.
Tervehdys,
tupakkaan lisätään myös synteettisiä huumeita. Lue lisää korruptiosta:
http://forum.suomenkillat.org/index.php/topic,90.0.html
- Kiltamestari
Olli osoitti oivallisesti että asiaanliittyvä lainsäädäntötyö on toistaiseksi puutteellista ja pahasti kesken. Epäterveellistä roskaruokaa myyvien pitserioiden ja hampurilaisravintoloiden ulkokyltit ja mainokset olisi syytä verhoilla piiloon mustilla jätesäkeillä. Ikkunatkin pitäisi peittää etteivät ohikulkijat altistu huonoille vaikutteille.
Miten on mahdollista, että Hesburgerin perustaja Heikki Salmela on edelleen vapaalla jalalla?
Hänet on vietävä Haagiin asetettavaksi syytteeseen kansanmurhasta. Meillä kotonahan voisi armeija harjoitella kaupunkisotaa Hesburgereita ja Macdonaldseja vastaan.
THL:n johto on lähetettävä opintomatkalla Pjongjangiin selvittämään, miten siellä on sokeritautiepidemia kokonaan vältetty.
Joku Ronald McDonaldhan on oikeastaan namusetä joka johdattaa lapsia pahoille teille. Hassu puku hämää. Linnaan sellaisessa puvussa esiintyvä kuuluisi myös. Ihan vapaana saa hihhuloida kadulla ja virkavalta vain hymyilee!
Myymäläetsivä voisi olla valtion virka. Tarkkailisi myös ostavia asiakkaita.
Tulevaisuudessa myymäläetsivällä voisi olla tutka vähän samaa tapaan kuin liikkuvalla polisilla nyt, kun se tunnistaa rekisterikilvestä katsastamattomat autot. Perunalastupussi lähettäisi signaalin myymäläetsivän ratsiaan. Näin kuukausittaisen kiintiön ylittämisestä saisi sakkoa.
Tuotteiden kortille laitto johtaa ainoastaan sipsipussien trokaamiseen pimeillä markkinoilla. Se ois kuule äkkiä joku Vähätorikin kansan suussa Taffelinaukio.
Erinomainen ehdotus. Näiden valtion myymäläetsivien uniformuun voisi kuulua esimerkiksi hattu, jota koristaisi kukka.
Voin piilottaminenhan on jo aloitettu! Harvassa kaupassa oli voipaketteja näkösällä enää joulun allakaan.
Muuten kirjoittaja Virtanen lienee löytänyt aikamme sävelen: lisätään suvaitsevaisuutta kieltämällä kaikki muu.
Norjalaiset kauppiaathan muistaakseni piilottivat voin niin perusteellisesti, etteivät itsekään löytäneet sitä.
Itsellä tuo uusi "hieno laki" nostaa jonkinverran kuntoa edes...
Lähikaupan täti on jotain metri ja viisikymmentä pitkä ja se tupakkahylly on todella korkealla.
Ei kehtaa pyytää tädiltä tupakkia kun joutuubi vanhempi naisimmeinen nousemaan pallin päälle ja siitäkin vielä kurottamaan.
Kävelen suosiolla läheiselle huoltoasemalle ostamaan nuo paheelliset mutta niin ihanat tupakkini.
Kyllä siinä mieli nöyrtyy, kun ajattelee, mitä kaikkea valtio hyväksemme tekee.
Oikeastaan hauskinta koko jutussa on se että miten helkutissa ne saivat tupakoinnista uudestaan paheellista :D
Tosin se nyt on vain sillä tavoin hauskaa kuin kivulias karbunkkeli vulgarus maximuksessa...
Huvittava mutta sisältää mätää (Siis hieman kuin hallitus-jallitus)
Valtion kieltotoimenpiteet muuttavat ihmisten käyttäytymismalleja suurin piirtein yhtä tehokkaasti kuin ne katuvalopylväisiin liimattavat "Jeesus tulee kohta" -julisteet.
Juu kaveria on jo hetki odoteltu :D
Elviskin on nähty useammin...ja teini tupakan kanssa vielä useammin
Sen sijaan että vaivalloisesti piilotetaan kaupoista kaikki jollain lailla vahingolliset tuotteet, voitaisiin jo ovella asiakkaille asentaa silmille läpinäkymätön side.
Toisaalta myös heräteostokset ovat monen taloudelle kovin vahingollisia, joten kauppojen oville olisi hyvä saada portsarit, jotka edeltäkäsin tarkastaisivat asiakkaan etukäteen laatiman ostoslistan ja siitä punakynällä pyyhkisivät yli mahdollisesti asiakkaan taloudelle sopiattomat ostokset. Tietenkin asiakkaan olisi tällöin syytä varautua esimerkiksi palkkakuitilla todistamaan tulonsa.
Totta. Lisäksi näiden portsarien palkkaaminen kauppojen oville vähentäisi työttömyyttä, eli saisimme kaksi kärpästä yhdellä iskulla.
Heräteostosten välttämisiksi Alkojen sijaintia on muutettava kuukausittain, ja ne on naamioitava ompelutarvikeliikkeiksi.
Älä hyvä mies ehdottele moisia...
Tälläkin palstalla päivystää ihmisiä jotka taputtaisivat tällekin
jos/kun/milloin tulisi voimaan
Nyt äkkiä ulkoilemaan (lue tupakkia ostamaan)
Tupakointi on sellaista idiotismia, että sitä ei oikein voi verrata alkoholiin eikä mihinkään muuhunkaan. Ensimmäiset tupakat eivät anna minkäänlaista mielihyvää, koska nikotiiniriippuvuutta ei vielä ole. Jatkossa tupakan nautinto tulee siitä, että nikotiinin orjuuttamat aivot saavat jälleen annoksensa tuota myrkkyä. Niinpä sitä luulisi, että tupakoinnin aloittamiseen ei ole minkäänlaista houkutusta. Varsinkin kun lienee jo ehtinyt huomaamaan, että tupakoitsijat haisevat pahalle, heidän sormensa ovat kellertävän likaiset ja koko iho yleensä huonovointisen oloinen.
Mutta, mutta... joku siinä syöpäkääryleessä vain viehättää nuorta mieltä (eihän aikuisena enää kukaan tupakointia aloita). Niinpä, jos mahdollisimman monen nuoren tupakoinnin aloittaminen saadaan estettyä, ollaan saavutettu suuri kansanterveydellinen ja -taloudellinen voitto. Mutta myös inhimillinen voitto: kun ei aloitakaan tupakointia, elämänlaatu tulee olemaan mitä todennäköisimmin parempi läpi elämän.
Siten katson, että kaikki keinot tupakoinnin imagon mustamaalaamiseksi on tärkeää. Kun tupakointi näyttäytyy epätrendikkäänä junttien puuhana, se ei enää houkuta. Eli ei ole "cool", vaan "so last season". Nähdäkseni tupakka-askien piilottaminen on eräs tällainen keino. Tätähän on jo kokeiltu useissa muissa maissa ja saadut kokemukset viittaavat nimenomaan nuorisotupakoinnin vähenemiseen.
Yllättävän pitkään meni ennenkuin eka Mikki Hiiri tuli huutelemaan :D
Helpottiko...vai onko moraalista närästystä tahi närkästystä vielä
Minua ei hetkauta toisten tupakointi omasta puolestani tippaakaan. Niinpä voit heti mennä vetämään keuhkosi täyteen häkää, tervaa ja nikotiinia. Sen sijaan satun tietämään, mitä tuskaa ne ihmiset joutuvat käymään läpi, jotka yrittävät kaikin keinoin lopettaa tupakoinnin. Se saa minut surulliseksi heidän puolestaan. Tupakkateollisuus on tuhonnut heidän elämänsä.
Kirjoittaja taitaa olla huumorimiehiä? Piilottamalla ja kieltämällä tehdään asiat houkuttelevimmiksi - erityisesti nuorille. Kaikki salatut asiat kutkuttavat ihmismieltä, ainakin useimpien. Se on sitä psykologiaa, se.
Sitä paitsi on hyvä huomata tämän asian ylipäänsä koskevan vain nuoria aikuisia, joilla on ikää ostaa tupakkaa. Alaikäiset joko pöllivät tai hommaavat hakijan. Tai molempia. Se, näkyykö kaupoissa tupakkaa vai ei on suhteellisen samantekevää, kun itse sitä ei voi ostaa.
Kokemukset muista maista eivät tue tarinaasi ollenkaan. Esimerkiksi Yhdysvalloissa on saavutettu merkittävä tupakoinnin vähentyminen tupakoinnin mustamaalauskampanjoilla. Tupakointi näyttäytyy yhä useammalle epätrendikkäänä.
Mustamaalaus onkin kokonaan toinen juttu. Asennemuokkaus on niin ja näin. Siitä varmaan on hyötyä, mutta suhtaudun vähintäänkin epäluuloisesti moiseen. Näen sen tietynlaisena aivopesuna. Terveyden vaaliminen, kuten muukin lähtee ihmisen omista valinnoista. Sitä paitsi silloin se on kunniakasta ja todennäköisesti pysyvää. Ei muodin perässä juoksemisessa tai kieltojen alaisuudessa olemisessa ole mitään hienoa eikä se samalla tavalla vaadi omia ponnisteluja.
Minä perustan uskoni piilottelun ja kieltelyn epäonnistumiseen erityisesti alkoholin kieltolain tuloksiin täällä Suomessa. Kyseinen tempaushan vain lisäsi rikollisuutta. Se on vähän niin kuin prostituution kiellon kanssa. Touhu ei häviä yhtään mihinkään, vaan painuu maan alle. Se on sitten rikollisten juhlaa.
Voi voi...
Niin mielesi pahoitit ja muiden puolesta kärsit
:D
On se varmaan kovaa ja raskasta
Satuitko kuulemaan äskettäin keuhkosyöpään edesmenneen laulajan kommentit ja pahoittelut siitä, että oli koskaan tullut aloittaneeksi tupakoinnin? Tapaus ei ole ainut laatuaan. Keuhkosyöpään sairastuneiden ja siihen kuolemassa olevien vierellä usein olleena voin sanoa, että harvassa ovat ne, jotka siinä vaiheessa eivät kadu tupakoinninaloittamistaan.
Tupakan epäterveellisyydestähän sinänsä nyt ei varmaan kukaan ole eri mieltä, mutta minusta ei ole valtion asia yrittää vaikuttaa ihmisten elintapoihin - silloinkaan, kun ne elintavat ovat epäterveellisiä.
No pitäisikö valtiovallan sallia vaikkapa syanidin markkinointi terveyselintarvikkeena? (Tupakkayhtiöthän kiistävät tupakoinnin epäterveellisyyden). Vai pitäisikö kansalaisia suojella ja kieltää moisen myrkyn kaupittelu?
En nyt oikein tunnista sitä loogista päättelyketjua, jonka mukaan tupakan piilottamisen vastustaminen = syanidin terveysvaikutusten mainostamisen salliminen.
Syanidin markkinointi trendikkäänä terveyselintarvikkeena olisi rikos ja on ehdottomasti kiellettyä. Niin olisi tupakkakin, jos se yritettäisiin tuoda markkinoille vasta nyt. Ainoastaan historialliset syyt aiheuttavat sen, että tupakkaa vastaan joudutaan taistelemaan pikkuhiljaa askel kerrallaan. Sitä ei voi kieltää yhtäkkiä kokonaan. Mutta varmasti joskus vielä tulee aika, jolloin tupakan markkinointi nautintoaineena on täysin kiellettyä eikä sitä enää kukaan haluaisi käyttääkään kuten ei syanidiakaan (tai mitä tahansa muuta terveyttä yksiselitteisesti vahingoittavaa turhaketta).
Sinänsä se on juurikin valtion asia vaikuttaa, koska yleensä valtio joutuu maksamaan sen loppulaskun niistä yksityisten ihmisten hölmöilyistä. Liberaalien suosima, "ulkoistetaan-omien-tekojen-seuraukset-muille"-ajattelu harvemmin johtaa yhteiskunnan kannalta parhaaseen mahdolliseen tilanteeseen, pohjimmiltaan kyse on kuitenkin tilastoista. Vaikka itse en tupakoiden piilottamisen kaltaista holhousta automaattisesti kannata, en sitä varsinaisesti mene vielä torppaamaankaan, kun vielä ei tiedetä päätöksen vaikutuksesta kansanterveyteen. Ihmisten elämää ei toki pidä säädellä täysin ylhäältä käsin, mutta tiettyjen raamien asettaminen voi loppujen lopuksi olla ihan hyvästä. Kun ajattelee 70-luvun yleistä sisälläpolttamista ja baarityöläisten terveyttä kiusanneen revintolatiloissa tupakoimisen alasajoa (okei, joku huutaa oletettavasti tässä vaiheessa "Uranvalintakysymys!", mutta kun tietynasteinen työttömyys on välttämätöntä, asia ei ole näin), tässä ollaan menty ihan oikeaan suuntaan. Tupakointi ei tee autuaaksi.
Tupakka on hyvää ja ravitsevaa kuten kaurapuuro.
35:den vuoden kokemuksella sen tiedän.
Mitään tarvetta ei ole ilmaantunut lopettaa 3:men askin vuorokausitahtia.
Aivan loistava kirjoitus! :-D Tosin tekee siinä mielessä kipeää, että Suomi jatkuvasti ajautuu tähän suuntaan. Hiphei yksilönvapaus!
Kiitän kauniisti.
Hieman tosin pelottaa kirjoittaa tällaisia. Pelkään nimittäin antavani poliitikoille vinkkejä.
Se, että et näe tupakkaa, loukkaa yksilönvapauttasi? Miten?
Ei se minun yksilönvapauttani loukkaakaan. Se loukkaa niiden yksilönvapautta, jotka myyvät tupakkaa ja joutuvat piilottamaan sen.
No ei suoranaisesti näin. Tarkoitin tuolla yksilönvapaus-jutulla suurempaa kuviota, jota tekisi mieli kutsua suorastaan terveysfasismiksi. Mm. kaavailu parveketupakoinnin kieltämiseen on sellainen. Kannattaa lukea Ville Hautakankaan tuoreehko kirjoitus aiheesta.
Kuten blogisti jo sanoikin, ei ole valtion asia puuttua ihmisen yksityiselämään. Saattaa kuulostaa hurjalta, mutta minusta ihmisellä on oikeus tehdä itselleen myös vahingollisia valintoja. Itse me kannamme seuraukset.
Olen täysin samaa mieltä siitä, että jokainen saa itselleen valita tapojaan tuhotakin itseään, jos niikseen tulee. Mutta tällä hetkellä on täysin nurinkurinen tuo lainsäädäntö tuon suhteen. Saat käyttää nikotiinia, joka on käytännössä samanasteista riippuvuutta aiheuttava kuin heroiini, mutta kannabista jos käytät, pääset hyvällä tuurilla linnaan. Samalla nostamme makeisveroa, jotta syömme oikealla tavalla. Tästä piilotuksesta vöyhkääminen on mielestäni typerää ja tekopyhää, kun samalla tehdään paljon tökerömpiä päätöksiä valtiontasolla rajoittaa yksilönvapautta ja päätäntävaltaa elämästään.
Ole huoletta, minä kritisoin yhteiskunnassamme kyllä muutakin kuin tätä uutta lakia. Esimerkiksi noitten mainitsemiesi asioiden typeryydestä olen täysin samaa mieltä.
Hyvä niin. Monilla vain tuntuu jäävän näihin verrattain pieniin asioihin, mistä älähdetään. En nyt sinänsä epäillyt, etteikö sinulla kiinnostusta isompiinkin asioihin löydy, tulee vain korvista ulos välillä nämä pikkujutut. Isommat jäävät sitten helposti niin pahasti jalkoihin ja valtamedia ainakin hiljenee. En tarkoittanut hyökkäyksenä sinua kohtaan kun sanoin tekopyhäksi ja typeräksi tästä asiasta vöyhkäämistä. Toisilla kun se menee ihan puhtaan vöyhkäämisen puolelle eikä muuta nähdä. Surullista se on.
Valtamediaan en juuri luottaisi. Median pitäisi olla vallan vahtikoira, mutta ainakin Suomessa se muistuttaa enemmän poliitikkojen sylikoiraa.
Itse olen yrittänyt useaan otteeseen lopettaa tupakointia. Olen kyennyt siihen vain ollessani jossain niin syvällä metsässä, etten tupakkaa voi käsilleni saada. Nyt syön lääkettä, jonka pitäisi tupakanhimon tappaa - tänään sen lääkkeen kanssa ensimmäinen päivä, jolloin tupakkaan ei tulisi enää koskea. Hankalaa, mutta ei niin hankalaa kuin on aiemmin ollut.
Kun on kyse täysin narkomaanisesta riippuvuudesta, kyllä se vaan riittää, että näkee tupakkaa ja taas lähtee tupakointi jatkumaan. Olen aina toivonut, että jotenkin tupakoinnin saisi ihan oikeasti loppumaan, siis maailmanlaajuisesti, mutta sellainen toivehan on tietenkin täysin turha. Mielestäni on hyvä, että edes jotain pieniä lapsenaskeleita yritetään asian eteen tehdä, mainoskielto ja piilotus on jo iso osa sitä. Kun uusi sukupolvi ei tutustu tupakkaan kuin tupakoitsijoiden kautta, ei sitä niin herkästi ihan oikeasti lähdetä aloittamaan. Tupakointi on viime vuosikymmeninä vähentynyt, ja paljon siitä voi kiittää näitä mitättömän pieneltä tuntuvia asioita, kuten mainoskielto aikanaan oli. Varoitustekstit tuskin ovat kyllä yhtään saaneet aikaan, mutta ainakin ovat olleet joka kerta muistuttamassa, että mitäs kakkaa sitä nyt itselle aiheutetaan.
On tähän kuitenkin toinenkin puoli. Käsittämätöntä on, että tupakkalobbaajat saavat meidän lakijärjestelmiin muutoksia. Lähinnä siis verotusasioihin. Tupakkavero nousee taas, ja tupakkajättien lobbarit onnistuivat siinä, että sätkätupakan hinta nousee suhteessa huomattavasti enemmän, jolloin siitä tulee lähes samanarvoinen määräänsä nähden kuin valmistupakka. Valmistupakoita polttavat ihmiset polttavat herkemmin enemmän, kuin he, jotka joutuvat sen käärimään - itse ainakin poltin askitupakkaa herkästi enemmän kuin edes teki mieli, koska se oli niin helposti saatavilla ja poltettavissa.
Sitten siihen lisäksi vielä lääkelobbarit ovat saaneet sähkötupakan kielletyksi myös tämän vuoden vaihteesta alkaen. Se on typerin virhe, mitä olemme antaneet tapahtua. Tunnen useita, jotka ovat päässeet muuten tupakasta eroon, mutta vetelevät vielä sähkötupakkaa. Kaikki eivät ole ehtineet päästä nikotiinista kokonaan eroon, vaan saattavat vielä käyttää nikotiinin korvikkeena tuota. Toiset taasen pössyttelevät jo käytännössä pelkkää maustettua "vesi"höyryä (jota esimerkiksi myös shisha on, ja sekin on ihan laillista tavaraa myös Suomessa). Tämä hankaloittaa useiden tupakoinninlopettajien yritystä päästä tupakasta eroon ilman järjettömän kalliita nikotiininkorvaustuotteita tai lääkkeitä. Itselläni ei korvaustuotteet toimineet, joten ei olisi sähkötupakkakaan toiminut. Siksi itse valitsin lääkkeen, mutta mielestäni tähän ei ketään tulisi lainpuolesta pakottaa. Useimmat työssäkäyvät ihmiset eivät kykenisi tätä lääkettä käyttämään ja useilla hoito jää kesken unenlaadun heikentymisen vuoksi. Kaikille sitä toki ei tapahdu, mutta sähkötupakalla sellaista riskiä ei ainakaan olisi.
Kummaa poliittista perseennuolentaa suuntaan ja toiseen tässä tupakointiasiassa, mutta niiden piilottaminen on minusta ehdottoman hyvä juttu - tupakkaa ja siitä aiheutuvaa riippuvuutta ei voisi mielestäni rinnastaa mainitsemiisi asioihin, sinänsä lukuunottamatta sokeria, sillä siitä voi aiheutua samantyyppisiä vieroitusoireita. Eivät kuitenkaan ole samassa mittakaavassa, kuin useimmilla tupakoitsijoilla.
Mutta kai tämä nyt oli sitten muka-hauska juttu. Heh, heh.
Edit: lisättäköön että ei mielestäni ole kyse mistään yksilönvapaudesta asiassa, jossa jokainen tietää kyllä, MISTÄ sitä tupakkaa saa. Ei voi kukaan tupakoitsijakaan ole niin urpo, ettei osaisi sitten tiskillä tai kassalla tupakkaa pyytää, vaikkei se näykään.
Niin. Ymmärrän kyllä pointtisi, mutta olen edelleen sitä mieltä, että valtion ei tule yrittää vaikuttaa ihmisten elintapoihin.
Uusi laki rikkoo kauppiaitten yksilönvapautta asettamalla ehtoja sille, miten he saavat asettaa myymänsä tuotteet näytille.
Lobbausasiasta olen kyllä samaa mieltä. Kaikki lobbaus on loppujen lopuksi korruptiota.
Kyllähän tuo valtio kovasti yrittää jokatapauksessa vaikuttaa ihmisten elintapoihin. Mielestäni on mielekästä, että kerrankin se on jotain, millä ei voi olla muita kuin positiivisia vaikutuksia. Samaan aikaan tapellaan edelleen oikeasta ruokaympyrästä ja koitetaan verotuksen avulla (makeisvero) ohjata yksilöä oikeaan suuntaan. Mielestäni tällainen on hieman rehellisempää toimintaa kuin jatkuva verotusten nostaminen siellä, mikä katsotaan pahaksi. Se leikkaa mielestäni enemmän yksilönvapautta, sillä pian vain rikkaimmilla on rehellisesti valtaa valita, miten he haluavat elämänsä elää.
Toinenhan on myös sitten tämä nurinkurinen lainsäädäntö ylipäätään päihtymisaineiden suhteen. Kannabista yhä enemmän vain mustamaalataan ja rinnastetaan heroiiniin, kun oikeammin tupakasta löytyvä nikotiini on lähempänä ja jopa lähes samanarvoinen riippuvuusasteeltaan kuin heroiini. Kaksinaamaista touhua.
Kauppiaan yksilönvapaudesta on mielestäni turha huolehtia. Heillä on jokatapauksessa paljon lakisääteisiä asioita, joista huolehtia. Yksi lisäys sinne tai tänne on aika mitätöntä. Muutenkin tupakat on pitkään täytynyt pitää siinä valvonnan alla, jotta kukaan alaikäinen (tai täysi-ikäinenkään) ei niitä varasta. Jos tästä toiminnasta tulee liian hankala järjestää, voi kauppa luopua tupakanmyynnistä. Tupakkamyynnistä saatava voitto on kuitenkin niin pieni ja marginaalinen kaupoille, että loppupelissä siitä on tulossa heillekin aidosti vain riesa.
Näkisin itse, että tupakka voitaisiin heittää vaikka alkoihin ja apteekkeihin saatavaksi, kuitenkin riittävän laajasti edelleen hankittavaksi mutta paljon rajoitetummin. Tästä poliitikot voivat mielellään ottaa jo vinkkiä vaikka 15 vuoden päähän tehtävään muutokseen (en kannata liian nopeita muutoksia tällaisissa asioissa, kunhan nyt päästään edes piilotushälystä pois). Loppuvaiheessa tupakkaa mielestäni voisi riittää saavan vain alkosta, jossa sitten valikoimaa myös sikareista voisi laajentaa. Toivoisin itse kovasti joku päivä voivani pössytellä maukasta sikaria hyvän viskin kanssa, mutta en tiedä, kykenenkö polttamaan yhtäkään tupakkaa enää ilman, että jään siihen koukkuun uudelleen.
"Toinenhan on myös sitten tämä nurinkurinen lainsäädäntö ylipäätään päihtymisaineiden suhteen. Kannabista yhä enemmän vain mustamaalataan ja rinnastetaan heroiiniin, kun oikeammin tupakasta löytyvä nikotiini on lähempänä ja jopa lähes samanarvoinen riippuvuusasteeltaan kuin heroiini. Kaksinaamaista touhua."
Tästä olen samaa mieltä. Siitäkin olen samaa mieltä, että tämä idea on joka tapauksessa parempi kuin jonkin sattumanvaraisen veron korottaminen.
"Kauppiaan yksilönvapaudesta on mielestäni turha huolehtia."
Tästä taas olen eri mieltä. Mikäli valtiovallalla mitään legitiimejä tehtäviä on, niistä tärkein on nimenomaan vapauden suojeleminen.
Verrattuna vuosia sitten tulleeseen alkoholilakiin, tämä muutos on niin pieni ja mitätön, ettei siksi mielestäni ole aihetta huoleen. Siinä sentään kiellettiin tiettyjen asioiden myynti tiettyihin kellonaikoihin. Mielestäni se rajoittaa yksilönvapautta paljon reilummin - niin asiakkaan kuin kauppiaankin. Paljon kovempaa tappiota tulee varmasti alkoholituotteiden myyntikiellosta kuin tupakkien piilottamisesta. Onhan monissa paikoissa muutenkin esimerkiksi tulitikut tai tupakkafiltterit jokatapauksessa tiskin alla. Syytä en kyllä tiedä, miksi se on ollut jo ennen näitä lakimuutoksia niinkin yleistä.
Tämä idealistinen, naivi yksinlönvapaus-hälläväliä-asenne, mikä täälläkin monilla esiintyy, ei pohjaudu tupakoinnin aiheuttaman kärsimyksen todellisuuden tuntemiseen. Kysykää joltain keuhkolääkäriltä, keuhkosyöpään sairastuneelta tai saattohoidon ammattilaiselta, mitä mieltä he ovat tupakoinnista. Oma arvioni on, että 99% heistä haluaisi kieltää tupakan markkinoinnin kokonaan. Itse en ole kohdannut yhtäkään keuhkolääkäriä tai keuhkosyöpään kuolemassa olevaa, jonka asenne tupakkaan ei olisi erittäin negatiivinen. Silloin kun on tekemisissä niiden ihmisten kanssa, jotka tavalla tai toisella päivittäin kohtaavat tupakoinnin aiheuttamat terveydelliset, taloudelliset ja inhimilliset menetykset, alkaa ymmärtää, miksi tupakointia vastaan on taisteltava.
Paljon vaarallisempaa on mielestäni eräiden hälläväliä-asenne yksilönvapauksien suhteen.
"Oma arvioni on, että 99% heistä haluaisi kieltää tupakan markkinoinnin kokonaan."
Eikös tupakan markkinointi ole jo nyt kokonaan kielletty?
Ei nyt ole kyse siitä, onko tupakointi vaarallista vai ei. Jokainen järjissään oleva tietää, että se on hirvittävän epäterveellistä. Nyt on kyse siitä, missä määrin poliitikoilla on oikeus puuttua ihmisten yksityiselämään.
OV: Eikös tupakan markkinointi ole jo nyt kokonaan kielletty?
Tarkoitin myyntiä. Mutta: ei markkinointikaan kovin kauaa ole ollut kiellyttä sekään. Ja edelleen monissa maissa tupakkaa saa mainostaa. Ja aiemmin tupakkaa sai Suomessakin poltella julkisissa tiloissa, sitä sai ostaa 16-vuotiaat, kolmasosa kansasta tupakoi (nykysin enää alle neljännes),...
Nuo kaikki on askel kerrallaan saavutettuja voittoja taistelussa tupakointia vastaan. Ja jokaista askelta on ollut vastustamassa sinunkaltainen yksilönvapausvouhottaja. Jos heitä olisi kuunneltu, edelleen joutuisimme istumaan tupakansavuisissa luentosaleissa, ravintoloissa ja busseissa. Joitain esimerkkejä mainitakseni.
Ehkäpä. Lisäksi ilman kaltaisiani yksilönvapaudesta vouhottavia hölmöjä vallanpitäjien arvostelu olisi edelleen kiellettyä, naiset olisivat edelleen nyrkin ja hellan välissä, kaikkien olisi edelleen kuuluttava kirkkoon ja homoseksuaalisuus olisi edelleen laitonta.
Jonkun on niistä yksilönvapauksistakin vouhotettava.
Niinpä. Sitten kysytään samalla katkaisuhoitolaitosten työntekijöiltä, rattijuoppojen uhrien omaisilta, sisätautilääkäreiltä ja vaikka turvakotien asukkailta kysymys alkoholin vaaroista....
Mutta sitä viinanperkelettä kun ei vaan aisoihin saada. Se kun koskettaisi tuntuvasti monen päättäjänkin elämää ja siihen liittyviä nautintoja.
Seuraava askel olkoon keuhkojen kuvat tupakka-askeihin. Tupakointi pitää tehdä mahdollisimman vastenmieliseksi, näin se vähenee.
Ihmisiä on hyvä ohjata terveiden elämäntapojen suuntaan, näin elämän laatu paranee.
Täällä on näköjään jutut menneet vakaviksi. Tarvin hermosavut.
Valtion pitää kannustaa terveellisiin elämäntapoihin. Jokainen tietää että tupakasta ei ole mitään hyötyä. Lisäksi tupakan verotuloista saadut rahat eivät kata sen sairauksista koituvia kustannuksia. Siksi on hyvä kannustaa ihmisiä pääsemään irti tupakasta.
No on siitä "hyötyä". Paljonkin. Se hyöty tulee henkisellä puolella, antaa vaikkapa syyn pitää työstä tauon ja koota ajatuksia. Tottahan tuota voi väheksyä jos haluaa mutta silti.
Sama vaikutus on kahvi/teetauolla ja vaikkapa sudokulla. Tupakan hyödyt perustuvat tupakoitsijoilla vain siihen, että ovat niin voimakkaasti riippuvaisia tupakasta.
".Sama vaikutus on kahvi/teetauolla ja vaikkapa sudokulla."
Joo joku korvaava toiminta voi olla vastaava asia.
"Tupakan hyödyt perustuvat tupakoitsijoilla vain siihen, että ovat niin voimakkaasti riippuvaisia tupakasta."
Miten niin? Voiko saman asian sanoa sudokun hyödystä vastaavasti?
Ja oot muuten väärässä tuossa mitä sanoit. En ole riippuvainen tupakasta mutta tupakoin silti. Toisinaan olen jotakin 2-3 vrk kokonaan polttamatta ihan vain muistuttaakseni itselleni että pärjään ilmankin ja ei tee heikkoa. Sitten taas poltan koska tupakointi on niin kivaa.
Joo, kiva tuhota keuhkot ja tuhlata satoja euroja turhuuteen + monien tautien riskit!
Ja haiseekin pahalle.
Entä sitten eikö tuo ole oma asiani. Olenko paha ihminen taikka jossakin määrin väärässä todetessani etten kaipaa valtiovallan valistusta asiaan liittyen.
Toi koko tupakka-askien piilotteluasia on ollut varmaan joku neronleimaus arkadianmäen kahvipöydässä, olisi hauska tietää kuka neropateistamme ensin tuon sanoi ääneen. Tänään piti kysyä kaupassa myyjältä että mikä on tupakkamerkin XXX numero että tiedän painavani oikeaa nappia. No myyjä tarkasti asian sinikantisesta vihkosta ja kertoi minulle tarvitsemani numeron. Aika "hyvä" uudistus.
Lopetin itse tupakan polttelun viitisen vuotta sitten. Vieläkin on ikävä, on se sen verran hyvä huume. Pitäisikö ruveta polttelemaan sähkötupakkaa? Saas kattoa, miten se kielletään.
Eikös senkin kiellosta olla jo puhuttu? Tai no, kuinkas muutenkaan.
Ehdin tilata itelleni höyrypillin.
http://malex.vapaavuoro.uusisuomi.fi/vapaa-aika/90556-sahkotupakka-suomessa
Aika samanlainen kuvio kuin analogissakin. Ei saa pitää esillä ja kuvasto pitää lähettää kirjepostitse verkkokaupastakin. Sen jälkeen tilataan "tuote 1", tuote 2" jne. Armotonta kiusantekoa. Luulevat pystyvänsä vielä rajoittamaan ulkomaisiakin verkkokauppoja samalla tavalla. On nousseet niin nesteet päähän, että joku voisi vähentää paineita sopivan kaliberisella vehkeellä. Ikävä tietysti kotimaisille putiikeille, mutta kun nikotinipitoiset nesteet pitää tilata kuitenkin muista EU-maista, niin helpointa on samalla tilata höyrystystarvikkeetkin. Edellyttää kielitaitoa ja luottokorttia.
Kannattaisi varmaan tilata useampia kerralla. Jälleenmyynnillä saattaisi tehdä ihan kivat voitot, jos keksivät kieltää tuonkin vielä. Ja miksipä eivät keksisi.
Kannattaisi varmaan useastakin syystä. Ulkopuoliset ei ehkä arvaa, mutta niistä on vähän yleismaailmallisestikin pulaa, tai tietyistä malleista on, ja ajoittan. Itse aloittelin, kun oli joku kiinalaisten iso arkipyhäkausi ja mistään meinannut löytää mitään sen takia. Vasta äsken 1. kertaa kotimaasta tilasin. Keksintö on kiinalainen ja siellä ne tehtaat on.
Jaa että jälleenmyynnin kielto - kieltolaki. Silloin käytännössä kaikki tiesi mistä "kovaa teetä" sai. Sama pölkkypäälinja jatkuu.
Aivan erinomaista tekstiä! Surullista tietenkin on, että tällä menolla moni pykälä tullee toteutumaankin ja jatkossa nakkipaketit saadaan naarata lukkojen takaa. Veikkaan, että halal-liha on helposti saatavilla tuossakin tilanteessa.
Totta. En uskalla edes ajatella, minkälaisia ehdotuksia jossain sosiaali- ja terveysministeriössä tälläkin hetkellä on lausuntokierroksella.
Itse olen lähtenyt siitä että pyrin syömään, juomaan ja nussimaan
niin paljon kuin vain fyysisesti on mahdollista
En edes halua olla elossa jahka kukkahattuiset "ystävämme" saavat uuden uljaan maailmansa valmiiksi
Siellä ei ole yösijaa vapaalle ihmiselle :)
Urosen asenne on varsin hyvä. Itse noudatan sitä myös tavallaan, tosin nuzautuksen mahdollistuminen on tässä sinkkuelämää-kalkkunoiden ajassa suuremmoinen -jopa mahdoton- haaste.
"Ihmisiä houkuttelee ostamaan ”kaikki mikä on saatavilla ja näkösällä”, toteaa liiton pääsihteeri Mirjam Kalland."
Ja tässäpä tämä viisaustihentymä osoittaa kuinka ei tajua juuri mistään todellisesta juuri mitään. Ei paljoa yllätä.
Todellisuudessa ihmisiä houkuttelee kaikki sellainen mikä on piilossa, mutta olemassa oleviksi tiedetty.
Emme me tarvitse kieltoja määrittelemään mitä kemikaalia kukakin ei saa tai saa vetää. Niitä vedetään kuitenkin vaikka kuinka yritetään piilottaa.
Näinhän se nimenomaan menee. Elämäntapoja voi muuttaa vain asenteiden muuttuminen, ja asennemuutoksia taas eivät mitkään valtion holhouskampanjat saa aikaan. Päihteetön maailma on muutenkin yhtä suuri utopia kuin toteutunut kommunismi.
Kysyisin vielä että MIKSI maailmasta pitäisi edes tehdä päihteetön?
Ei minkään vuoksi. Siihen ei ole mitään perustetta, ellei uskovaisten kontrollikiimaa lasketa sellaiseksi.
Mielestäni vastuullinen päihtyminen on:
A) henkilön oma asia halutessaan
B) jopa erittäin miellyttävää ajoittain
C) jopa hyödyllistä yhteiskunnalle--->keksinnöt,kulttuuri jne.
Päihteettömässä maailmassa olisi paljon vähemmän ihmisiä.
Tämän täytyy olla taka-ajatuksena ?
Näiden johtajien holhouksessa ei tavan ihminen kestä ilman ajoittaista "itsetuhoista" käytöstä. (käyteettyä "tuhoa" erikseen luokittelmatta)
Pakkoraittiiseen ympäristöönsä kyllästyneenä pakkoraitistunut mallikansalainen marssii sopulin lailla Turku-Helsinki pendoliinon eteen ja toivoo syntyvänsä seuraavassa elämässään johonkin alkukantaiseen heimoyhteikuntaan jossa ei hoivademokratiasta ole kuultukaan !
Eihän siinä vastuullisessa päihtymisessä mitään pahaa olekaan, mutta siinä vastuuttomassa senkin edestä. Kukaan järkevä ei ole tosin käsittääkseni vaatinutkaan päihteetöntä maailmaa, käsittääkseni tarkoituksena on ainoastaan minimoida vahinkoja, mikä on sinällään ihan fiksu tavoite kun huomioidaan paljonko vahinkoa ylipäänsä tehdään jonkin päihteen vaikutuksen alaisena. Vähän sama juttu kuin rikosten kanssa, ei niitä rangaistuksilla ja lainsäädännöllä todennäköisesti pystytä täysin poistamaan, mutta minimointi sen sijaan on mahdollista.
Mirjam Kallandin tavoite...
http://a5.sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-ash4/405647_319999681354165_10...
En-nyt-enää-muista-kuka kirjoitti kerran, että Suomen tosiasiallinen hallintomuoto on valtiososialismi. No, ihan niin surkea tilanne ei ehkä sentään vielä ole, mutta suunta on kyllä huolestuttava. Julkinen sektori törsää puolet BKT:stä, Illman koplineen käy pyhää sotaansa sananvapautta vastaan, ja Arkadianmäen valopäät voivat keksiä toinen toistaan typerämpiä kiusantekolakeja kohtaamatta mitään todellista vastustusta.
Ahdistaa ajatellakin, mitä vielä joudumme näkemään.
Lukekaa seuraava Helsingin Sanomien juttu, ja lopettakaa valitus Yksilönvapaudesta!
http://aijaa.com/001529287367
http://aijaa.com/006279287368
http://aijaa.com/000369287369
http://aijaa.com/006569287370
http://aijaa.com/003179287371
http://aijaa.com/003609287383
Tämän päivän HS, sivu A5.
Valtion on hyvä kannustaa terveisiin elämäntapoihin. Tämä on tutkitusti vähentänyt tupakan terveyshaittoja ja nuorten tupakointia monissa maissa.
Sori Jori mutta en lue yhtään Helsingin sanomien juttua tupakasta
En ole lukenut sen jälkeen kun alkoivat sensuroida ihan asiallisia tupakkaa puolustavia puheenvuoroa
Pidä sinä se se "Hesaris" ihan itselläsi vain
Minä en Pravdan kaltaista äänitorvea tarvitse
-EDIT-
En lue Helsingin sanomia muutenkaan...
En nyt oikein tiedä, miten tämä menisi perille.
Kukaan täysijärkinen ihminen ei ole tupakan terveysvaikutuksista eri mieltä. Sinun tai kenenkään muunkaan ei tarvitse todistella, että tupakka on hirvittävän epäterveellistä, koska kaikki tietävät sen muutenkin.
Ei tässä kirjoituksessa ole kyse tupakasta. Tässä ei ole kyse alkoholista. Tässä ei ole kyse epäterveellisestä ruuasta. Tässä on kyse siitä, missä määrin poliitikot voivat määrätä ihmisten yksityiselämästä. Valtion asia ei ole ohjailla ihmisten elintapoja, sillä jokainen omistaa oman kehonsa ja saa tehdä sen kanssa mitä haluaa.
Vaikka se miten ärsyttäisi, tässä on kyse yksilön vapaudesta elää omaa elämäänsä tahtomallaan tavalla.
"Valtion asia ei ole ohjailla ihmisten elintapoja"
No kyllä se vaan taitaa olla. Koulujen liikunnanopetus ja terveysoppi tulee ekana mieleen. Kaikenlaista kuntouttavaa toimintaa tuetaan aikuisillekin.
Kukaan ei ole kieltämässä tupakkaa (määräämässä elämäntapaa), vaan ohjaamassa terveelliseen elämäntapaan, eli tupakoimattomuuteen. Terveellisiin elämäntapoihin pitää ohjata, se ei ole yksilönvapauden loukkaamista.
Määräys ja ohjaus on kaksi täysin eri asiaa.
Lue juttu ennen kuin arvostelet.
En minäkään HS:n kaikista asioista pidä, mutta miksi ihmeessä sen pitäisi puolustaa sellaista, josta on pelkkää haittaa ihmisille. Tupakan haitoista pitää kertoa, jotta ihmiset tajuavat kuinka typerää tupakointi on.
Sen verran kommentoin hieman asian vierestä, että kirjoitin lyhyehkön subjektiivisen vertailun analogisesta ja sähköisestä tupakasta. Olen ollut nyt 3 kk e-miehiä eikä paluuta huonompaan ole. Toivoen kaikille tupakoitsijoille pidempää ikää, lukekaa http://rkoski.puheenvuoro.uusisuomi.fi/92914-sahkosavuke-maistuu-savuke-ei ja vaihtakaa parempaan. Nuuskaakin olen kokeillut, mutta ei ole sekään hyvä.
Varsinaisesta asiasta: en kannata kieltoja. Enkä e-tupakkaakaan halua tuputtaa, vaan kehua.
Se, mikä toimii Pohjois-Koreassa, toimii varmasti myös Pohjois-Karjalassa.
Piilotellaan tupakeita tai ei piilotella, melkolailla sama. Mutta nuo elämämme sulostuttajat, naisuliinit, piilottakoon ihanat pesänsä yhäkin. Näitä herkkuja sitten yritämme kaikin käytettävissä olevin konstein saada paljastettua. Ts. jyrkkä ei nudismille!
Olet oikeassa, että se ei tule riittämään siihen että ihmiset lopettaisivat tupakoinnin. Tarkoitushan on se, että aloittajia olisi vähemmän? Itse olen tämän puolella, että on hyvä saada tupakat piiloon. En ole itse ikinä edes maistanut tupakkaa, mutta "kärsin" siitä silti joka päivä ollessani tupakoitsevien ihmisten seurassa. Tai ei heidän seurassaan tarvitse edes olla, riittää että joku polttaa lähettyvillä. En käsitä miksi tämmöinen kakaramainen vastustaminen tupakkatuotteiden piilottamisesta? Sekin olisi suotavaa jos alkoholi piilotettaisiin. Sen haittavaikutukset ovat todella suuret ja koukuttavuus suuri. Vaikka se nyt onkin piilossa niin kyllä sitä silti saa ostaa ketä haluaa. Näillä metodeilla viitataan varmastikkin enemmän tulevaisuuteen ja ehkäistään tulevien sukupolvien addiktoitumista kyseisiin aineisiin.
Kuten sanoin, mielestäni poliitikkojen ei yksinkertaisesti pidä yrittää ohjailla ihmisten elintapoja, tai sitä, miten kauppiaat asettavat myymänsä tuotteet esille. Nämä ovat ihmisten yksityisasioita.
Se on yksityistä, jos menet nurkkaan hengittämään sitä savua ja jos maksat itse mahdolliset tupakan aiheuttamat taudit.
Joo ja se on v*n yksityistä, että 16 v partiolaisen vanhempien pitää käydä ostamassa se tulitikkuaski leirille mukaan, kun se on "tupakointiväline". Ja tuetaan ahnaan lääketeollisuuden ylihinnoiteltuja huonoja purukumeja, kun on parempiakin vieroitustapoja, jotka muistuttavat ulkoisesti syöpäpötkylöitä. Kannatan edelleen radikaalia paineiden päästöä niiltä, joilla neste on noussut yläpäähän ylipaineella.
Niin, minähän en ole koskaan edes maistanut tupakkaa. Omaa lehmää tässä ei ole ojassa.
Käsittääkseni tupakointi on jo kielletty oikeastaan kaikkialla, missä siitä voisi olla haittaa sivullisille.
Elikkä paineiden poisto ns 9mm pilleri-tekniikalla
Joskus käynyt nillittäjien kohdallla mielessä mutta koska
niin paljon nutipäitä ja liian vähän luoteja...
Purin paineeni animaation tekemiseen
-> http://www.youtube.com/watch?v=vXm0A8b8iHw
:D
Ach ja achtung nyt tupakille raikkaaseen ja virkistävään ulkoilmaan
Koetin myös muhkusti ärsyttää inehmoja mutta meni vissiin liian
hjuumöriksi kun ei toiminut :D
Olikohan se ns panolaskuri vähän liikaa
http://juhauronen.vapaavuoro.uusisuomi.fi/viihde/92850-tupakka-viina-uen...
Siinä on vaan se että kun näistä ei tiedä mitä ne seuraavaksi keksii
Lottovoittoa olen odotellut niin menisin keskelle metsää asumaan paheineni
Saisivat sitten ihmiset olla rauhassa ihmisten ilmoilla kädet ristissä ja meikä viettäs bakkanaaleja ja orgioita yötä päivää
Vielä ei ole vain toi kristallipallo kertonut 7 oikein joten hetki menee...
Toisaalta josko nämä kaikenkieltäjät keräis kolehdin ja
"Me paheelliset TM" saatas joku oma paikka missä savutella...
Eiku joo...eihän sekään niille käy kun ne innostuvat nimenomaan siitä että saavat kieltää jotain muilta...se mitä kielletään se on aivan sama
Helpointa olisi piilottaa kaupat.
Kaupan mainokset pois, ikkunat ja ovet pois. Tympeän harmaan betonirakennuksen päädyssä voisi olla luukku, josta voisi kertoa ostoksensa kulutustyöntekijälle, joka sitten keräisi tavarat ja laskuttaisi.
Tämähän olisi tietysti helpoin tapa järjestää asia. Eipä saisi kukaan mitään vahingollisia yllykkeitä.
Taikka jos joku valtioneuvoston nimittämä komissio laatisi noita ostoslistoja kansalaisille kun muuten kuitenkin ostamme vääriä tuotteita joista on vain haittaa terveydellemme. Ja mehän tarvitsemme valtion oivallista valistusta kuten tuolla ylhäällä on muutamaankin otteeseen todettu.
Jos perhe ostaa pihvejä maanantaina niin eihän se käy laatuun että niitä ostetaan myös tiistaina tai keskiviikkona. Tuolloin myönnettäisiin korkeintaan kasvispihvejä.
Ravintokolmio kertoo sen mitä me oikeasti tarvitsemme ja mitä ei niin paljoa. Alarivistä reilusti, keskeltä kohtuullisesti ja kolmion huipulta vain vähän. Limua ja karkkia ei pidä ostaa liian usein. Jos perhepiirissä on juhlia, vaikkapa lapsien syntymäpäivät niin erillisellä anomuksella (liitteenä lapsen virkatodistus) saa sitten hieman enemmän herkkuja kuin normaaliviikolla. Hoikkien kansalaisten kohdalla makeisostoksia voitaisiin kenties sallia jonkinverran enemmän kuin pullukoille.
Mielenkiintoinen näkökulma. Yksityiselämästäsi tässä kohtaa päättää joko poliitikko tai keskusliikkeen tuotteiden myymäläsijoitteluun erikoistunut henkilö (tästä syystä tällaiseen sääntelyyn välttämättä usko, uskon silti että poliitikolla on vähennän huonoja intressejä kansalaisen suhteen kuin itse liikkeellä jota kiinnostaa tässä kohtaa vain raha.
Tiedän ettei alkuperäinen juttu ole tupakoinnista vaan periaatteellisuudesta sääntelyn suhteen. Joudun kuitenkin toteamaan tämän: Lopetin tupakoinnin 1,5 vuotta sitten. Vedin melkein 2 askia tupakkaa päivässä. Lopettaessani olin erittäin kiitollinen, että esim. ravintolatupakointi oli tuolloin kielletty. Voitte pitää minua heikkona, mutta vielä helpompaa lopettaminen olisi ollut, jos savukkeet olisi piilotettu katseiltani joka tilanteessa.
Teen markkinointiviestintää työkseni ja voin työstä hankittujen lukuisten kokemusten perusteella väittää, ettei näissä asioissa useinkaan ole kyse kansalaisen oikeuksista vaan kansanterveyden, kansantalouden ja vapaan markkinan välisestä eturistiriidasta jonka ristipaineessa tupakoiva kansalainen kuvittelee imeväisen lailla omaavansa jonkun sanan ja mielipiteen: Haitallisia aineita myydään niin kauan kun niistä on verotuksellista etua joka katsotaan terveyshaittojen aiheuttamia kustannuksia suuremmaksi. Esim tiukan viinan veroale muutama vuoso sitten aiheutti huomattavan säästöän valtion kassassa ennenaikaisten alkoholikuolemien ja sitä kautta säästyneiden eläkkeiden muodossa. Joku taisi tehdä tästä kauppakorkeakoulussa jopa tutkimuksen. Nämä asiat mahtuvat helpommin exel-taulukkoon kuin ihmisten toisistaan kovasti poikkeaviin moraalihorisontteihin. En sano, että tämä olisi kivaa, mutta se on realismia.
Samasta syystä Kannabiksen laillistus takkuaa. Aine olisi todennäköisesti kansanterveydellisiltä vaikutuksiltaan vähemmän haitallista kuin alkoholi, mutta sen verottaminen kotikasvatuyksen helppoudesta johtuen olisi hankalaa ja siksi koko touhu olisi melko huonoa liiketoimintaa valtiolle.
Kiitos hyvin mielenkiintoisesta kommentista!
Tupakoimattomana myönnän, että ravintolatupakoinnin kielto ei haittaa minua henkilökohtaisesti. Silti pitäisin parempana, että ravintoloilla olisi itse oikeus päättää omista tupakointikäytännöistään.
Väitteesi päihdelainsäädännön koukeroista pitää epäilemättä paikkansa. Tämäkin on mielestäni merkki systeemimme mädännäisyydestä, sillä yksilönvapauksia ei pitäisi uhrata valtiontalouden alttarille.
Edelleenkään kyse ei ole mistään yksilönvapaudesta, koska tupakointia ei ole kukaan kieltämässä.
Yksikään poliitikko ei ole esittänyt sitä. Nyt halutaan vähentää tupakointia (varsinkin nuorten tupakoinnin aloittamista), ei kieltää sitä.
Kyse on nimenomaan yksilönvapaudesta. Nyt puututaan kauppiaiden oikeuteen asettaa myymänsä tuotteet esille haluamallaan tavalla. Kyse on yksilönvapauksista laajemminkin, sillä valtion ei pidä yrittää ohjailla ihmisten elintapoja.
Eli Suomeksi valtion omistamissa koulussa ei saa harjoittaa huumevalistusta, tupakkavalistusta tai seksivalistusta, koska se ohjaa elämäntapoja. Kummallinen logiikka. Lisäksi tupakan myynti pitäisi olla sallittua kaikille ja varmaan myös huumeiden myynti ja välitys. Sekin on elämäntapojen ohjailua.
Ei edes saa auttaa terveellisiin elämäntapoihin. Tupakasta ei ole mitään hyötyä. Jokainen joka lopettaa tupakoinnin tai jättää aloittamatta tupakoinnin on loistava asia. Tupakoinnin verotulot eivät kata siitä koituvia sairaskuluja. Terveellisiin elämäntapoihin on hyvä kannustaa.
Nyt ei ole kyse valistuksesta vaan kieltotoimenpiteestä. Kauppoja kielletään asettamasta tupakkatuotteita esille, eikä poliitikoilla pitäisi olla valtaa tällaisiin asioihin.
Tiedämme jo kaikki, ettei tupakasta ole mielestäsi mitään hyötyä, mutta kun tässä koko jutussa ei edelleenkään ole kyse tupakan hyödyistä tai haitoista.
Myös tee ja kahvi pitää kieltää, kahvi aiheuttaa todistetusti syöpää rotilla ja tee aiheuttaa aneemiaa!
Ja aiheuttaahan kofeiini varsin voimakasta riippuvuutta. Tai tällaisen kuvan ainakin olen saaanut kahvia juovilta tutuiltani.
Kapsaisiini pitäisi kieltää kokonaan!
http://rkoski.puheenvuoro.uusisuomi.fi/93043-lisaa-riippuvuuksia-ja-yksi...
Heh... minäkin sain ekat kokemukseni uudesta ns. piiloleikkilaista tänään, eiku siis eilen. ;)
Kassahenkilöparka oli aivan ymmällään, kun kysyin ett mistä pitäis painaa jotta saisin haluamani (melko tunnetun) tuotteen. Lopulta pläräsin koodistovihosta sen tuotenumeron ihan ite esiin... no ei siinä automaatissa ollut kuin yxi boxi, joten söhelsin sitten toisellekin kassalle asiakkaiden väliin saadakseni jopa toisen...
Tää tulee muuten _todella nostamaan tulevien (ja nykyistenkin) teinien kiinnostusta ko. mystistä numeroitua salaisuutta kohtaan.
No on tässä ajassa muitakin kieltolain aikaista meininkiä tunnistettavissa, joten ei mikään iso ylläri...
(Seuraavax pannaan menee energiajuomat 'alaikäisiltä', sitt kaljat menee piiloon ruokakaupoissa, sitt...) no siis Alkohan OLI aika hauska paikka vielä 80-luvun lopullakin, kun kärttyisen näköiset sedät ja tädit katos jonnekin pimeiden hyllyjen väliin etsimään sitä sellaista Pulloa, jota tiskillä kehtasit pyytää...
Silloin sentään oli tarjolla - asiakkaille! katalogi, josta voi valikoida haluamansa tuotteet etukäteen..! Nyt sekin lienee kohta kiellettyä, koska ainakin väkevistä ei saa olla netissä(kään) _mitään tietoa... eikä sellaisissa esitteissäkään, jotka asiakas saa raahata kaupan ulkopuolelle?
Ainoo mikä askarruttaa on se, ett kauankohan tää sekopäävaihe tällä kertaa kestää? Ja miten syvälle holhouksen syövereihin upotaan, ennen kuin järkikin alkaa taas pelata ns. kollektiivisella(kin) tasolla uudelleen..?
Vai onx tää oikeesti ns. lopullista..?! (I don't think so.)
Tupakkakätkennän huonoin puoli on siinä, että entinen sallitun ja kielletyn raja hämärretään juuri bloggaajan kuvaamalla tavalla. Väliin syntyy kategoria "osittain sallittu", johon on suhteellisen helppo alkaa vaatia muitakin asioita niiden haitallisuuteen perustuen.
Nimenomaan. Tupakan piilottaminen on kalteva pinta. Siitä ei ole pitkää matkaa alkoholinkin piilottamiseen, ja jos sekin onnistuu, pirukaan ei tiedä, mitä menee piiloon seuraavaksi.
Toivon todella, ettei kirjoitukseni muutu parodiasta todeksi.
Sehän on jo muuttumassa.
Tän bongasin just tänään yhden fb-kamuni seinältä: http://www.sss.fi/uutiset/295588.html
Karjalaisessa oli juttua (en saa nyt saittia auki linkittääkseni) energiajuomien kieltämiseksi ala-ikäisiltä (mitä ikinä sillä sitten tarkoitetaankaan).
Ja mikä se kansanedustaja nyt olikaan, joka just pari päivää sitten tupakan piilotuksen innoittamana ehdotti, ett kaljat pitäis piilottaa kaupoissa sitt seuraavaksi?
Itseäni toistaen, toivon todella, että tämä tällainen meininki on edes vaikka noin kymmenessä vuodessa ohi menevä vaihe, eikä jää pysyväksi...
Kohta nimittäin kafkat ja orwellitkin kalpenee, kun kontrollin keinoja tekniikan edelleen kehitteyessä voi keksiä loputtomiin...
Tie helvettiin on kivetty hyvillä aikomuksilla. En nyt muista kuka noin kirjoitti, mutta varsin osuvasti.
Ehkä tiedät miksi tupakkateollisuus oli takavuosina tärkein elokuvien sponsoroija? Sen tuloksena kaikissa vanhoissa filmeissä on tupakoinnilla erittäin keskeinen rooli. Joskus tuotemerkki näkyi, mutta oleellisin oli sanoma:"Menevät miehet vetävät ne väkevät!".
Onneksi ei tarvinnut lähteä kauempaa hakemaan. Ymmärrän että asia voi närkästyttää mutta yrittäkääs edes lapset.
Kirjoita uusi kommentti
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi kommentteja
Kommentoi 117 kommenttia